В последнее время адвокатское сообщество добилось значительного улучшения положения адвокатов по назначению в части оплаты адвокатских услуг. Однако маловероятно, что нововведения стимулируют государственных адвокатов оказывать более качественную правовую помощь.
Нужен ли нет адвокат при допросе в правоохранительных органах? Сомнений быть не должно: грамотный уголовный адвокат необходим даже свидетелям и потерпевшим, не говоря уже про обвиняемых и подозреваемых.
В ближайшем времени в УПК РФ может появиться новая статья 189.1, регулирующая порядок дистанционного допроса свидетелей. Однако специалисты находят нововведение достаточно спорным.
Знаете ли вы, что свидетель в уголовном процессе может без проблем превратиться в подозреваемого или обвиняемого? О том, почему и как это происходит, а также к чему может привести, читайте в нашей статье.
Хулиганство, или грубое нарушение общественного порядка, выражающее очевидное неуважение к обществу, - преступление, встречающееся в России достаточно часто. Так, по данным МВД РФ, в 2018 году в нашей стране было зарегистрировано более 2 тысяч таких преступлений, а нераскрытыми осталось более половины из них. Примечательно, что уголовная ответственность за хулиганство в его сегодняшнем уголовно-правовом понимании существует уже более 90 лет, хотя состав этого преступления и санкции за него, конечно, многократно претерпевали изменения, а сам термин уходит корнями к временам Русской Правды.
При отсутствии хотя бы одного из трёх вышеуказанных квалифицирующих признаков, если хулиганские действия сопряжены с нецензурной бранью или уничтожением или повреждением имущества, действия совершившего такие действия лица подпадают под признаки мелкого хулиганства в соответствие со ст. 20.1 КоАП РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Наказания за простое хулиганство альтернативные:
Преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 213 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям. Санкции по ч.2 статьи 213 УК РФ строже, нежели по первой части данной статьи:
Если в процессе хулиганства гражданин использует взрывчатку или взрывные устройства, наказание будет заключаться только в лишении свободы на срок от 5 до 8 лет (ч. 3 ст. 213 УК РФ)
Примечательно, что, несмотря на разнообразие санкций, российские суды зачастую предпочитают назначать виновным лицам именно условное лишение свободы. Так, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2018 году по ч.1 ст.213 УК РФ было осуждено 530 человек, из которых условное наказание получили 223 человека. На втором месте по «популярности» помещение в колонию: 125 человек получили такое наказание. Что касается частей 2 и 3, то число осужденных по ним составило 149 человек: 73 человека получили условные сроки, и 66 человек – реальные.
В этом плане весьма интересным является приговор, вынесенный футболистам Кокорину и Мамаеву. Известные спортсмены были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Хулиганство было вменено Кокорину и Мамаеву в связи с применением в качестве оружия стула при избиении потерпевшего. При этом суд назначил им не условное, а реальное наказание в виде лишения свободы (по совокупности преступлений – 1 год и 6 месяцев лишения свободы); решающим фактором для назначения столь сурового, выбивающегося из общей судебной практики приговора явилось положение, занимаемое подсудимыми в обществе, в котором давно назрел запрос на показательное жестокое наказание для российских именитых спортсменов, зачастую ведущих себя вне спорта крайне вызывающе.
Ст.20.1 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за мелкое хулиганство. На первый взгляд, административное правонарушение и преступление очень похожи, однако есть ряд признаков, позволяющих сделать между ними различия.
Таким образом, хулиганство и мелкое хулиганство отличаются как степенью общественной опасности (в первом случае она несоизмеримо выше), так и квалифицирующими признаками.
«В последнее время в России наметилась тенденция к возбуждению уголовных дел в отношении граждан, участвующих в несанкционированных митингах. Так, например, в мае 2019 года в Екатеринбурге состоялись несанкционированные акции протеста против строительства нового храма. Итогом этой акции стало возбуждение уголовного дела по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в отношении неустановленного лица. Кроме того, около 100 человек были привлечены к административной ответственности: в основном, в качестве санкций им были назначены штрафы. Следовательно, риск привлечения к ответственности за хулиганство для гражданина, участвующего в незаконных митингах, есть. Однако чаще всего речь идет не об уголовной, а об административной ответственности за мелкое хулиганство.
Применительно к участникам несогласованных акций, совершившим общественно опасные деяния, при квалификации их действия встаёт вопрос о разграничении хулиганства и массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ). В отличие от хулиганства, посягающего на общественный порядок, объектом массовых беспорядков является прежде всего общественная безопасность. Кроме того, для массовых беспорядков характерно участие большого количества людей, а действия участников сопряжены с уничтожением или повреждением имущества, сопротивлением представителям власти и другими указанными в законе действиями. Также следует понимать, что в отличие от хулиганства, заранее не планируемого, совершаемого стихийно, в результате спонтанных действий, массовым беспорядкам присуще предварительная организация, наличие координации действий, планирование и распределение ролей между участниками. По своему характеру массовые беспорядки является более общественно опасным деянием, нежели хулиганство, поэтому и ответственность за их совершение более строгая.
Некоторые граждане недооценивают ст.213 УК РФ, однако, как мы видим, санкции за это преступление могут быть весьма жесткими. Тем более стоит учесть, что российские суды достаточно часто назначают наказания не в виде исправработ или штрафов, а именно в виде лишения свободы.
Подозреваемому или обвиняемому в хулиганстве однозначно стоит заручиться поддержкой грамотного уголовного адвоката. Опытный специалист использует все правовые возможности, чтобы помочь своему подзащитному если не освободиться от наказания, то значительно его смягчить.
Поскольку ст.213 УК РФ содержит достаточно размытые критерии определения действий, составляющих объективную сторону хулиганства, то даже при наличии объемной судебной практики решение о привлечении гражданина к уголовной ответственности приобретает нередко субъективный оттенок.
Задача адвоката – собрать неопровержимые доказательства, выстроить безупречную линию защиты и, в конечном счете, убедить суд в невиновности подсудимого или обеспечить назначение наименьшего наказания.
Если вам или вашему близкому человеку грозит статья 213 УК РФ, свяжитесь со специалистами АК «Судебный адвокат». Мы проконсультируем Вас в отношении первоначальных действий и при заключении соглашения сделаем все возможное для вашей защиты!
