По данным МВД, в 2022 году было зарегистрировано более 177 тысяч преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (для сравнения – в 2020 году правоохранительные органы зарегистрировали 200 тысяч таких преступлений). На первый взгляд, цифра значительная, но в действительности официальная статистика не отражает реального положения дел ввиду высокой латентности данных преступлений. По данным Всероссийского НИИ МВД, реальная раскрываемость наркопреступлений не превышает 27 %, а выявляемость – 10 %. И это только по самым оптимистичным подсчетам.
Поэтому совсем неудивительно, что законодатель, стремясь повысить показатели выявляемости и раскрываемости наркопреступлений, установил особый механизм освобождения от ответственности лиц, добровольно сдавших наркотики, а также оказавших помощь следствию. Речь идет о примечании к ст.228 УК РФ, устанавливающем специальные условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за приобретение, хранение, транспортировку, изготовление, переработку наркотических и психотропных веществ, растений или их частей, содержащих опасные вещества. Такие же условия указаны в примечании к ст.228.3 УК РФ: данная статья закрепляет ответственность за незаконный оборот прекурсоров.
Итак, рассмотрим эти два условия более подробно.
Самый простой способ – личная передача. Однако возможны и иные варианты, например, устное сообщение представителям власти о месте нахождения наркотиков, если лицо пребывает в СИЗО.
Если наркотики изъяты в ходе обыска или при задержании лица, то ни о какой добровольности не может быть и речи - об этом сказано как в самом примечании, так и в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14. Однако если лицо, обвиняемое в совершении иного преступления, передаст правоохранителям наркотические вещества, то такие действия считаются добровольной сдачей. Но при условии, что следствию не было известно о наркотиках.
Важный момент: лицо должно выдать все запрещенные вещества в полном объеме. Только в этом случае можно говорить о позитивном поведении и отсутствии целесообразности назначения уголовного наказания. Частичная сдача наркотических средств не позволит расчитывать на освобождение от уголовной ответственности.
Сотрудничество чаще всего выражается в сообщении ФИО и контактных данных наркодиллеров, участии в «контрольных закупках» и прочих мероприятиях.
Таким образом, гражданин должен действовать активно и добровольно, предоставляя органам следствия значимую для раскрытия наркопреступлений информацию.
На практике специальное основание освобождения от уголовной ответственности по статьям 228 и 228.3 УК РФ используются не так часто. Даже добровольная выдача наркотиков и содействие следствию не гарантирует положительного результата. И связано это, во-первых, с фальсификацией правоохранителями обстоятельств изъятия наркотических веществ, во-вторых, с неоднозначной трактовкой судами и следственными органами понятия «добровольность».
Так, например, нередко правоохранители «продвигают» версию изъятия наркотиков в ходе оперативно-розыскных мероприятий, хотя в действительности лицо выдало запрещенные вещества самостоятельно и до проведения обыска.
В этом плане показательно дело, рассмотренное судами Удмуртии. Местный житель одного из сел собрал дикорастущую коноплю и спрятал в мешке в своем гараже. Через несколько дней его посетили сотрудники полиции. Мужчина, испугавшись уголовного преследования, до начала ОРМ при понятых предоставил правоохранителям мешок с запрещенным растением. Суд первой инстанции посчитал: раз сотрудники правоохранительных органов знали о хранящейся в доме мужчины конопле, значит, подсудимый действовал под влиянием этого обстоятельства, а не добровольно. Итоговый приговор – 5 лет лишения свободы.
Однако апелляция исправила ошибку, указав: никаких следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, направленных на поиск конопли, не проводилось – фигурант уголовного дела выдал все сам. К тому же в рапорте полицейского отсутствовала какая-либо информация о хранящихся в доме подсудимого запрещенных веществах. То есть, суд учел, что обыск или иные следственные действия не производились, не факт, что они были бы проведены, следовательно гражданин действовал добровольно.
Кроме того, есть множество других «пробелов» в законодательстве, создающих благоприятную почву для злоупотреблений. Например, до сих пор не определен перечень лиц, которым гражданин может сдать наркотические вещества. В названном выше Постановлении использует термин «представители власти»: относятся ли к ним только органы, уполномоченные возбуждать уголовные дела, либо в список стоит включить также прокуратуру, органы местного самоуправления и другие структуры – вопрос.
Таким образом, избежать ответственности по ст.228 УК РФ достаточно сложно, но возможно, если вовремя обратиться к адвокату по наркотикам. Не стоит «зацикливаться» только на добровольной сдаче наркотиков и содействии следствию – есть и другие законные варианты, как не попасть в колонию. Специалисты АК «Судебный адвокат» внимательно проанализируют ситуацию и разработают грамотную стратегию выхода из сложившейся ситуации.
В УК РФ были внесены как смягчающие положение бизнеса поправки, так и изменения, нацеленные на ужесточение ответственности.
Компании могут устанавливать любые расценки на свои услуги, это не запрещено законом. Но в ряде случаев чрезмерно высокая стоимость может указывать на мошенничество.
В случае уклонения от суда или следствия подозреваемые (обвиняемые) могут быть объявлены в розыск. Получение статуса «разыскиваемый» сулит негативные последствия для фигуранта уголовного дела.
Действующее законодательство разрешает судам наказание ниже низшего предела. Но возможна ли обратная ситуация?
Число приговоров по ст. 322.1 УК РФ стремительно увеличивается, и в ближайшем будущем ответственность за организацию незаконной миграции будет усилена.
Если гражданин отказывается выполнить требования сотрудников полиции, ему грозит административная, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.
В УПК РФ закреплены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако с их применением могут возникать определенные сложности.
Теракты вызывают большой резонанс в обществе, которое нередко требует «разобраться» с причастными к ним лицам без суда и следствия. Однако такой вариант в правовом государстве невозможен.
УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение деяния, которое запрещено уголовным законом, однако в силу малозначительности преступлением не является. Но реализовать данное требование на практике не всегда возможно, так как этому зачастую мешает множество «пробелов» в праве, связанных прежде всего с отсутствием однозначных критериев для взвешивания или измерения степени значительности деяния и (или) его последствий с точки зрения общественной опасности, что в итоге влечет принятие решения на основе субъективной оценки правоприменителя.
