В соответствии со ст. 106 УПК РФ, сущность залога состоит в передаче подозреваемым, обвиняемым или иным лицом (в том числе юридическим) в орган предварительного расследования или суд денег либо иных ценностей в целях обеспечения явки подозреваемого к следователю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений или любых действий, которые могут помешать расследованию.
Данная мера пресечения может устанавливаться на срок до 2 месяцев.
Однако в каждом конкретном случае размер и вид залога определяются судом в индивидуальном порядке. Орган правосудия учитывает характер совершенного преступления, личность подозреваемого/ обвиняемого, материальное положение залогодателя, а также характер и размер причиненного преступлением ущерба.
Важной особенностью залога является возможность возложения запретов на подозреваемого или обвиняемого.
В случае неисполнения фигурантом уголовного дела обязательств внесенный залог обращается в пользу государства. А самому подозреваемому или обвиняемому грозит применение более суровой меры пресечения.
Главное преимущество залога для подозреваемого или обвиняемого состоит в нахождении в привычной обстановке, возможности общения с родными и близкими, продолжения трудовой и предпринимательской деятельности. В настоящее время уголовно-процессуальный закон определяет возможность избрания залога только на определенный срок с возможностью последующего продления аналогично тому, как это предусмотрено в отношении заключения под стражу и домашнего ареста, - ранее залог избирался бессрочно на весь период производства по делу.
Вместе с тем, данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ свидетельствуют о непопулярности залога. Так, в первой половине 2024 года в суды было подано 37 ходатайств о назначении меры пресечения в виде залога, из которых удовлетворены 27. Для сравнения: в тот же период число ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу составило 46 643, из которых удовлетворено 40 963.
Связано это с многими обстоятельствами, прежде всего, со сложностями в исполнении и отсутствием выработанных критериев определения размера залога в каждом конкретном случае. Например, такие обстоятельства, как личность подозреваемого и его имущественное положение, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, сложно оценить применительно к залогу. Это, в свою очередь, приводит к неопределенности при расчете суммы залога. Кроме того, залог, по мнению многих следователей и судей, не является препятствием для продолжения противоправной деятельности и уничтожения доказательств. Одной из причин редкого применения залога на практике является негативное отношение к нему со стороны следователей и судей. Связано это со сложностями исполнения меры пресечения, а также с тем, что залог воспринимается как плата за возможность выйти на свободу, доступная не каждому обвиняемому.
Как правило, о залоге просят лица, подозреваемые в совершении экономических или должностных преступлений. Также залог нередко применяется по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, также по преступлениям небольшой или средней тяжести, находящимся в производстве дознавателей. И суды нередко удовлетворяют ходатайства, заявленные следователями и дознавателями; напротив, в удовлетворении ходатайств стороны защиты об избрании залога вместо заключения под стражу суды в подавляющем большинстве случаев отказывают.
Например, под залог в 50 млн рублей был отпущен генеральный директор ООО «Трехсосенский» Михаил Родионов, обвиняемый в уклонении от уплаты налогов на 3 млрд рублей и легализации денежных средств в особо крупном размере. Основным фактором, побудившим суд отпустить предпринимателя на свободу, явилось полное возмещение ущерба, подтвержденное платежным поручением.
В другом деле член совета директоров АО «Агрофирма Багратионовская» Войчех Рафал Вуйчик, обвиняемый в даче взятки должностному в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, был отпущен под залог в 50 млн рублей. Примечательно, что фигурант уголовного дела имел гражданство Польши и в ходе предварительного следствия частично признал свою вину. В дальнейшем суд приговорил предпринимателя по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 2 млн рублей.
Необходимо заметить: в некоторых случаях даже крупные суммы залога, предлагаемые обвиняемыми или подозреваемыми, не гарантируют того, что суд удовлетворит соответствующее ходатайство стороны защиты. Так, предприниматели Геннадий Бобрицкий и Владимир Тебекин, обвиняемые в особо крупном мошенничестве в составе организованной группы (ч. 4 ст. 159 УК РФ), предложили назначить им меру пресечения в виде залога в размере 1,5 млрд рублей и 2 млн евро соответственно. Суд отклонил ходатайства фигурантов уголовного дела, поскольку, во-первых, оба бизнесмена имели вид на жительство в других государствах, во-вторых, располагая внушительными финансовыми возможностями, они могли оказать влияние на ход расследования.
Таким образом, во многом от работы стороны защиты зависит, удовлетворит ли суд ходатайство о применении залога или же предпочтет назначить подозреваемому/ обвиняемому более строгую меру пресечения. Суду необходимо представить убедительные доказательства того, что фигурант не скроется от следствия, не помешает ему и не окажет давления на других участников дела, а также гарантированно внесет залог.
Если осужденный уклонился от обязательных, исправительных или принудительных работ, итоговое наказание могут пересмотреть.
В каких случаях следователь может приостановить расследование по уголовному делу?
Мнения судов о копировании содержимого писем налоговыми инспекторами, изъятии личных вещей сотрудников и выемке у контрагентов.
В определенных ситуациях уголовное дело может быть рассмотрено в отсутствие подсудимого.
В последнее время злоумышленники используют искусственный интеллект для совершения преступлений в отношении компаний.
Истечение срока давности по преступлению ведет к освобождению лица от уголовной ответственности. Но из этого правила есть исключения.
В УК РФ были внесены как смягчающие положение бизнеса поправки, так и изменения, нацеленные на ужесточение ответственности.
Компании могут устанавливать любые расценки на свои услуги, это не запрещено законом. Но в ряде случаев чрезмерно высокая стоимость может указывать на мошенничество.
В случае уклонения от суда или следствия подозреваемые (обвиняемые) могут быть объявлены в розыск. Получение статуса «разыскиваемый» сулит негативные последствия для фигуранта уголовного дела.
Действующее законодательство разрешает судам наказание ниже низшего предела. Но возможна ли обратная ситуация?
