В мае текущего года Конституционный Суд РФ обнародовал Постановление № 18-П, в котором признал ч.3 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ и п.30 Положения «О возмещении процессуальных издержек..», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1.12.12 г., не соответствующими основному закону страны. Указанные положения посвящены проблеме возмещения издержек потерпевшего на представителя (и не только).
Поводом к проверке данных норм стало обращение Эльвиры Юровских, имевшей статус потерпевшей, которая несколько лет не могла добиться возмещения расходов на представителя по уголовному делу. Само уголовное дело было закрыто по нереабилитирующему основанию - из-за ухода из жизни подозреваемого.
Для возмещения расходов по уголовному делу Юровских сначала обратилась в орган правосудия с исковым заявлением, где в роли ответчика значилось Министерство финансов РФ. Однако судебный орган отказал женщине, посоветовав ей обратиться с соответствующим заявлением к следователю. После долгих разбирательств следователь все же вынес постановление о выплате потерпевшей 7,8 тысяч рублей (из расчета почти 1 тысяча рублей за 1 сутки участия адвоката в следственных мероприятиях). Орган правосудия отменил постановление, указав, что следователь принял во внимание только участие адвоката в следственных действиях, но не учел весь объем правовой помощи, оказанной потерпевшей.
С учетом этих обстоятельств, следователь постановил выплатить Юровских 35 тысяч рублей, однако требование потерпевшей об индексации данной суммы суд не стал удовлетворять.
Конституционный Суд РФ согласился с доводами потерпевшей. Он указал, что спорные нормы недостаточно проработаны и не позволяют потерпевшему эффективно использовать свое право на взыскание издержек по уголовному делу. Кроме того, не предусмотрен алгоритм индексации компенсации. Законодатель должен исправить данные недостатки и привести в соответствие Конституции РФ указанные нормы.
А пока поправки о взыскании расходов потерпевшего на представителя по уголовному делу, завершенному на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию, еще не внесены, Конституционный Суд РФ призвал придерживаться трех правил.
Кроме того, КС РФ сделал еще один важный вывод: проводить аналогию между стоимостью услуг государственного адвоката и адвоката по соглашению нельзя. Стоимость услуг юриста определяется соглашением с доверителем, а Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 1240, применению не подлежит.
Отметим, что 11 мая 2021 года вступили в силу поправки в ст.132 УПК РФ, дающие право потерпевшим взыскивать процессуальные издержки не только с осужденных, но и с субъектов, уголовное преследование в отношении которых было завершено по нереабилитирующим основаниям (например, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования).
Безусловно, приведенная выше позиция КС РФ значительно облегчит потерпевшим процедуру возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Получить компенсацию за услуги уголовного адвоката станет проще хотя бы потому, что конечное слово будет за судом, а не за следователем.
Если гражданина незаконно задержали, насильно доставили на допрос или обыскали, он может потребовать компенсации морального вреда. Однако добиться выплаты желаемой суммы бывает непросто.
Если лицо подверглось незаконному уголовному преследованию, оно может рассчитывать на компенсацию со стороны государства. Но чаще всего за эти деньги приходится бороться – в противном случае есть шанс остаться ни с чем.
В определенных случаях государство предоставляет подозреваемым, обвиняемым и подсудимым адвоката по назначению. Однако гражданам нужно хорошо подумать перед тем, как воспользоваться помощью такого специалиста.
Налоговые органы в целях обеспечения уплаты налогов вправе «замораживать» счета компании. Однако иногда решение о блокировке выносится незаконно, и тогда фирма может взыскать не только проценты, но и убытки с ФНС.
