Досудебное соглашение о сотрудничестве можно определить как взаимовыгодный договор между стороной обвинения и стороной защиты, которым регламентируются условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от оказанной ими помощи правоохранительным органам. Окончательное решение о подписании такой сделки принимает прокурор.
Главными целями норм, регулирующих данный институт, является повышение эффективности раскрытия многоэпизодных преступлений, деяний, совершенных организованными группами, защита прав обвиняемого в уголовном суде, также упрощение и ускорение расследования уголовных дел. Как показывает статистика, введение данного института привело не только к облегчению процесса расследования, но и к выявлению преступлений, о которых ранее у следствия не было никакой информации.
Для лиц, решивших дать признательные показания, рассказать о месте расположения скрывающихся подельников или разыскиваемого имущества, указать на готовящееся преступление или иным образом помочь следствию, досудебное соглашение считается несомненным благом. Во-первых, дело в отношении такого гражданина выделяется в отдельное производство, во-вторых, наказание за преступление не будет превышать 1/2 предельного срока (размера), и, в-третьих, при наличии соответствующих оснований эти лица, а также их близкие люди обеспечиваются государственной защитой, которая предусмотрена ФЗ №119 от 20.08.2004 года.
Сейчас статус лиц, подписавших досудебное соглашение, ничем не отличается от статуса лиц, не сделавших этого. Однако на практике часто возникает спор: кем на самом деле является такой обвиняемый по отношению к основному уголовному процессу. Это физлицо не выступает в качестве обвиняемого по главному делу, но также и не признается свидетелем, поскольку он заинтересован в исходе процесса.
Защита прав обвиняемого и устранение пробела в законодательстве — две главные причины, из-за которых в начале января 2017 года Минюст внес резонансный законопроект в Госдуму. По мнению Минюста, УПК РФ должен быть дополнен двумя статьями: одна из них устанавливает правовой статус лица, подписавшего соглашение, а вторая закрепляет процедуру допроса и оглашения показаний в зале суда.
Создатели законопроекта предлагают наделить обвиняемого теми же правами, что и свидетеля, кроме права на отказ от дачи показаний против себя и своих близких родственников. Кроме того, на обвиняемых будут возлагаться новые обязанности — незамедлительная явка по вызовам следователя или суда, а также неразглашение сведений, ставших ему известными на стадии предварительного расследования.
Представляется, что законопроект необходимо серьезно дорабатывать, в противном случае правовые статусы обвиняемого, заключившего соглашение, и свидетеля будут фактически идентичными. Данное обстоятельство недопустимо, поскольку обвиняемый не может считаться лицом с нейтральной позицией.
Кроме того, порядок допроса необходимо изменить: во-первых, определить круг запрещенных вопросов, во-вторых, сформулировать предмет допроса, в-третьих, — установить очередность задавания вопросов. Следует также предусмотреть случаи, когда лицо может отказаться от дачи показаний или давать их в укороченном варианте.
Если поправки будут приняты в первоначальном виде, защита прав обвиняемого в уголовном процессе усложнится. Причем это касается и обвиняемых по основному делу, и обвиняемых, сотрудничающих со следствием. Адвокат будет вынужден тщательно следить за соблюдением законодательства и не допускать смешения статуса обвиняемого и свидетеля.
Поэтому участие адвоката на стадии предварительного следствия — это необходимость для лиц, решивших сотрудничать с правоохранительными органами. Участие защитника гарантирует, что такое соглашение обязательно пойдет на пользу обвиняемому и позволит добиться максимального снисхождения при назначении уголовного наказания.
Действующее законодательство разрешает судам наказание ниже низшего предела. Но возможна ли обратная ситуация?
Число приговоров по ст. 322.1 УК РФ стремительно увеличивается, и в ближайшем будущем ответственность за организацию незаконной миграции будет усилена.
Если гражданин отказывается выполнить требования сотрудников полиции, ему грозит административная, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.
В УПК РФ закреплены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако с их применением могут возникать определенные сложности.
Теракты вызывают большой резонанс в обществе, которое нередко требует «разобраться» с причастными к ним лицам без суда и следствия. Однако такой вариант в правовом государстве невозможен.
УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение деяния, которое запрещено уголовным законом, однако в силу малозначительности преступлением не является. Но реализовать данное требование на практике не всегда возможно, так как этому зачастую мешает множество «пробелов» в праве, связанных прежде всего с отсутствием однозначных критериев для взвешивания или измерения степени значительности деяния и (или) его последствий с точки зрения общественной опасности, что в итоге влечет принятие решения на основе субъективной оценки правоприменителя.
Действующий УПК РФ дает возможность правоохранителям обыскивать не только помещения, но и автомобили. Однако часто это следственное мероприятие путают с обследованием, осмотром и досмотром.
В 2023 году проблеме арестов предпринимателей уделено особое внимание.
Основания и порядок проведения обыска строго регламентированы законом, поэтому отступление от правил ведет к признанию данного следственного действия незаконным.
