22 марта 2018 года Конституционный Суд РФ признал соответствующими Конституции РФ части 1 и 3 ст.107 УПК РФ. В данных положениях говорится о том, что избрание домашнего ареста осуществляется по тем же правилам, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что домашний арест назначается при невозможности применения иной меры.
Проверка была проведена по жалобе бизнесмена Сергея Костромина, задолжавшего своим работникам около 30 миллионов рублей. В отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.145 УК РФ, а максимальное наказание за совершение данного преступления не превышало трех лет лишения свободы. Однако несмотря на то, что деяние относилось к категории преступлений небольшой тяжести, Московский районный суд Санкт-Петербурга отправил Костромина под домашний арест без права общения с третьими лицами и получения (отправления корреспонденции).
Как уже было сказано ранее, КС РФ посчитал, что указанные нормы о применении меры пресечения в виде домашнего ареста соответствуют Конституции РФ. Судьи отметили также один важный момент: поскольку домашний арест является более мягкой мерой, чем содержание под стражей, то он может применяться к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений небольшой тяжести. Однако назначать его можно будет только тогда, когда подозреваемому или обвиняемому грозит наказание в виде лишения свободы. При этом следователь должен привести основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, а орган правосудия — проверить соблюдение условий и предпосылок его применения.
Вместе с тем, Конституционный Суд указал, что, если подозреваемому или обвиняемому не грозит лишение свободы, но имеются исключительные обстоятельства, орган правосудия может назначить домашний арест.
Такими обстоятельствами могут быть:
В случае с бизнесменом Сергеем Костроминым подобных обстоятельств не наблюдалось, поэтому правоприменительные решения в отношении него подлежат пересмотру.
В последнее время законодатель проводит политику либерализации уголовно-правового законодательства, что выразилось, в частности, во внесении ряда изменений в УПК РФ и издании Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
Если говорить о мерах пресечения, то итогом нововведений стало увеличение на 30 % по сравнению с 2016 годом числа ходатайств о помещении под домашний арест. Причем почти в 26 раз увеличилось количество случаев замены другой меры пресечения именно на домашний арест. Все это говорит о том, что следователи стали делать выбор не в пользу заключения под стражу, а именно в пользу домашнего ареста, поскольку, во-первых, это соответствует заданной государством политике, а во-вторых, поместить гражданина под домашний арест легче, чем в СИЗО.
Рассматриваемое нами постановление не только подтверждает эту тенденцию, но и устанавливает, что основания избрания домашнего ареста должны быть также хорошо обоснованы, как и основания избрания содержания под стражей. Суды не должны действовать формально и шаблонно, избирая меру пресечения без каких-либо доказательств — в противном случае принятые постановления подлежат отмене.
Следовательно, принятое Постановление внушает надежду на то, что подозреваемые и обвиняемые, особенно в совершении не тяжких экономических преступлений, будут отправляться под домашний арест не в любых случаях, а только тогда, когда это действительно необходимо.
В определенных случаях обвиняемый может добиться изменения меры пресечения и выхода из СИЗО.
В 2021 году российскими судами было вынесено множество приговоров за совершение должностных преступлений. В данной статье мы рассмотрим самые громкие кейсы.
Ст.159 УК РФ, прозванная также «резиновой», продолжает активно использоваться против предпринимателей. И 2021 год не стал исключением.
В целях уклонения от налогов многие компании практикуют дробление бизнеса. Однако принятие необдуманного решения может обойтись организации очень дорого.
Постоянное и необоснованное продление сроков содержания под стражей – одно из самых распространенных нарушений прав обвиняемых. Справиться с данной проблемой сложно, но можно.
Блокировка сайтов может стать серьезной проблемой для многих компаний. Чтобы ресурс не попал в бан, его владельцу следует внимательно изучить 149-ФЗ.
Если вам подкинули наркотики, Ваша жизнь может кардинально поменяться. Среди негативных последствий не только испорченная репутация, но и угроза незаконного лишения свободы на длительный срок.
Отказ от вакцинации сотрудников может стать фатальным событием для фирмы, поскольку в ряде случаев деятельность организации могут приостановить на срок до 3 месяцев.
Конституционный Суд РФ отметил, что потерпевший имеет право на возмещение всех расходов по уголовному делу, закрытому по нереабилитирующему основанию.
Судимость – своеобразная «черная метка» в биографии отбывшего уголовное наказание человека. Она влечёт конкретные юридические последствия и влияет на многие сферы жизни, но в определенных случаях ее можно снять.
