3 апреля 2018 года стало известно, что законопроект № 280281—7, меняющий положения ч.1.1 ст.108 УПК о содержании под стражей предпринимателей, был принят Госдумой в первом чтении. Специалисты убеждены, что поправки будут внесены в УПК, предположительно, летом.
Законопроект о содержании под стражей предпринимателей до суда был подготовлен Верховным Судом РФ по поручению Президента РФ еще в октябре 2017 года. Согласно тексту проекта, гражданин не может быть помещен под стражу, если он подозревается (обвиняется) в совершении экономических преступлений, предусмотренных ч.1-4 ст.159 УК РФ, ст.ст.159.1—159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, и если эти деяния совершены в предпринимательской сфере. Впервые Верховный Суд РФ предлагает закрепить перечень лиц, в отношении которых будет применяться данная норма, а также обстоятельства совершения противоправного деяния:
Поправки касаются не только содержания бизнесменов в СИЗО до суда, но и порядка продления сроков данной меры пресечения. Так, предлагается в ходатайстве о продлении сроков прописывать не только мотивы, но и конкретные процессуальные действия, которые должны быть проведены. Отмечается, что при принятии соответствующего решения, суд должен действовать не формально, а отталкиваться от сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по нему, эффективности действий следователей и других факторов.
Как известно, ч.1.1 ст.108 УПК РФ уже содержит запрет на помещение бизнесменов в СИЗО, если речь идет о преступлениях, совершенных в предпринимательской сфере. Однако на практике это положение работало плохо — следователи могли возбуждать дело параллельно по другим статьям УК РФ и в дальнейшем ходатайствовать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Формально закон соблюден, но предприниматели все равно оказывались в следственном изоляторе.
Уголовные адвокаты считают, что да. Объясняется это тем, что установление конкретного перечня лиц, которых нельзя помещать в СИЗО, усилит гарантии прав этих субъектов на свободу и личную неприкосновенность. Органы следствия не только лишатся возможности заключать под стражу предпринимателей по любому поводу, но и безосновательно продлевать срок их нахождения в следственном изоляторе.
Кроме того, суды станут более ответственно подходить к принятию решения о заключении бизнесмена под стражу. Судьи, халатно подошедшие к данному вопросу, будут наказываться органами судейского сообщества по жалобе подозреваемого или обвиняемого. Как отмечает Верховный Суд РФ, не должны больше встречаться ситуации, когда предприниматели находятся в изоляторе долгие месяцы, а органы следствия по их уголовному делу ничего не предпринимают.
Недостатком законопроекта является то, что он не регулирует вопросы установления меры пресечения для гражданина, которому инкриминируют и «предпринимательский» и «непредпринимательский» составы преступления. Нам представляется, что этот момент нуждается в подробной законодательной проработке.
Однако как будут работать поправки о содержании предпринимателей в СИЗО до суда — покажет только время. Возможно, в ч.1.1 ст.108 УПК РФ будут внесены и другие изменения.
Компании могут устанавливать любые расценки на свои услуги, это не запрещено законом. Но в ряде случаев чрезмерно высокая стоимость может указывать на мошенничество.
В случае уклонения от суда или следствия подозреваемые (обвиняемые) могут быть объявлены в розыск. Получение статуса «разыскиваемый» сулит негативные последствия для фигуранта уголовного дела.
Действующее законодательство разрешает судам наказание ниже низшего предела. Но возможна ли обратная ситуация?
Число приговоров по ст. 322.1 УК РФ стремительно увеличивается, и в ближайшем будущем ответственность за организацию незаконной миграции будет усилена.
Если гражданин отказывается выполнить требования сотрудников полиции, ему грозит административная, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.
В УПК РФ закреплены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако с их применением могут возникать определенные сложности.
Теракты вызывают большой резонанс в обществе, которое нередко требует «разобраться» с причастными к ним лицам без суда и следствия. Однако такой вариант в правовом государстве невозможен.
УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение деяния, которое запрещено уголовным законом, однако в силу малозначительности преступлением не является. Но реализовать данное требование на практике не всегда возможно, так как этому зачастую мешает множество «пробелов» в праве, связанных прежде всего с отсутствием однозначных критериев для взвешивания или измерения степени значительности деяния и (или) его последствий с точки зрения общественной опасности, что в итоге влечет принятие решения на основе субъективной оценки правоприменителя.
Действующий УПК РФ дает возможность правоохранителям обыскивать не только помещения, но и автомобили. Однако часто это следственное мероприятие путают с обследованием, осмотром и досмотром.
