Обратный звонок
Судебный Адвокат
Круглосуточная защита по уголовным делам
Громкие уголовные дела 2018 года против предпринимателей

Громкие уголовные дела 2018 года против предпринимателей

Громкие уголовные дела 2018 года против предпринимателей

В 2018 году было вынесено множество судебных приговоров по уголовным делам, возбужденным против предпринимателей. Рассмотрим наиболее громкие и обсуждаемые из них по самым распространённым статьям – мошенничество, уклонение от уплаты налогов и преднамеренное банкротство.

Обвинительные судебные приговоры
по уголовным делам

Обвинительные приговоры по мошенничеству

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за первое полугодие 2018 года за простое мошенничество осуждено 1 485 человек, а оправдан 1 человек (по основной статье). Осужденных по части 4 ст. 159 УК РФ насчитывалось 1 898 человек, а оправдано 22 человека (по основной статье). Именно по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество, совершенное в особо крупном размере или организованной группой, чаще всего привлекают к ответственности бизнесменов.

  1. Статья: ч. 4 ст. 159 УК РФ.
  2. Суть дела: Андрей Баландин, гендиректор ЗАО «Барель», подписал в 2008 году с подразделением Роснедвижимости по Саратовской области контракт на выполнение работ по ремонту административного здания кадастровой палаты. С декабря 2008 по декабрь 2009 года Баландин предоставил заказчику акты выполненных работ, в которые были включены как реально выполненные, так и невыполненные работы. Заказчик произвел оплату несуществующих работ на сумму более 36 миллионов руб.

    Приговор: 6 лет колонии общего режима.

  3. Статьи: ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.
  4. Суть дела: Дмитрий Исупов, гендиректор строительной фирмы «Евро-Строй», заключил договоры инвестирования долевого участия в строительстве с «Уралспецком» и челябинским предпринимателем. Последние передали Исупову более 10 миллионов руб в счет последующего предоставления им в собственность нежилых помещений. Исупов, в нарушение договоренности, перепродал указанные помещения третьим лицам, тем самым причинив ущерб инвесторам на сумму более 10 миллионов рублей. Аналогичным образом гендиректор поступил с дольщиками, вложившими в строительство более 32,3 миллионов руб.

    Приговор: 5 лет лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в 80 тысяч руб.

Обвинительные приговоры
по уклонению от уплаты налогов

Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ утверждает: за первое полугодие 2018 года за уклонение от уплаты налогов наказано 34 человека, а оправдано 2 человека (по основной статье). Предпринимателям чаще всего вменяют ч. 2 ст. 199 УК РФ: по ней осуждено 124 человека, а оправдан лишь 1 подсудимый (по основной статье).

  1. Статьи: п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ.
  2. Суть дела: бывший руководитель ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» Рашит Сахапов в период с июля по октябрь 2016 года не закрепил в регистрах бухучета и налоговой декларации по НДС сделки с партнером на сумму более 842 миллионов руб. Помимо этого, предприниматель противозаконно заявил налоговые вычеты с тем же контрагентом на сумму более 29 миллионов руб. В результате компания не доплатила свыше 157 миллионов рублей НДС. Свою вину Сахапов не стал отрицать.

    Приговор: штраф в размере 1 миллиона руб.

  3. Статья: п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
  4. Суть дела: Юрий Давыдов, являясь гендиректором компании «ЛАНТА», занимающейся торговлей топлива, в период с 2010 по 2012 года отражал с бухгалтерском учете фиктивные сделки с контрагентами, в результате чего бюджет недосчитался более 130 миллионов руб.

    Приговор: 3 года и 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Обвинительные приговоры
по преднамеренному банкротству

Судя по статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за преднамеренное банкротство в первой половине 2018 года было наказано 14 человек. Никто не услышал оправдательного приговора.

  1. Статья: ст.196 УК РФ.
  2. Суть дела: Антон Корячко, бывший гендиректор ООО «Брянский фанерный комбинат», для вывода активов перед предстоящим банкротством совершил заведомо невыгодные сделки по отчуждению имущества фирмы на сумму почти 300 миллионов руб. Предприятие утратило платежеспособность и не смогло выполнять свои обязательства перед контрагентами.

    Приговор: 2 года лишения свобода в колонии общего режима со штрафом в размере 150 тысяч руб.

  3. Статьи: ч.3 ст.30 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ст. 196 УК РФ.
  4. Суть дела: Начальники ООО «Урал СТС» и ООО «СМИТ» решили незаконно завладеть средствами первой фирмы, для чего заключили контракты и акты на выполнение строительных и монтажных работ на нефтяной базе. ООО «СМИТ» через арбитражный суд взыскало с ООО «Урал СТС» несуществующий долг в размере 65 миллионов руб, что повлекло банкротство предприятия.

    Приговор: директор ООО «Урал СТС» получил 7 лет, а директор ООО «СМИТ» - 6,5 лет колонии.

Оправдательные судебные приговоры
по уголовным делам

Оправдательные приговоры судов РФ по уголовным делам крайне редко, но все же выносятся. Приведем некоторые из них.

  1. Статья: ч.4 ст.159 УК РФ.
  2. Суть дела: Игорь Соболев, бывший гендиректор ООО «Русдефенс», обвинялся в хищении имущества компании на сумму более 1,3 миллионов руб. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях Соболева отсутствует состав преступления, его вина в совершении деяния не зафиксирована, соответственно, к уголовной ответственности бизнесмена привлечь нельзя. На момент вынесения приговора предприниматель находился в СИЗО почти 2 года.

  3. Статья: ч.4 ст.159 УК РФ.
  4. Суть дела: Андрей Худяков, исполнительный директор ООО «СамараАзот», заключил с одной из самарских агрофирм договор на поставку удобрений на сумму почти 58 миллионов руб. Агрофирма сделала предоплату по заказу, но обещанных удобрений не получила вовремя ввиду того, что ООО «СамараАзот» из-за финансовых трудностей не успела приобрести сырье у другого завода. Из-за ареста счетов Худяков не смог выполнить обязательство.

    Приговор: суд первой инстанции приговорил Андрея Худякова к 5 годам и 5 месяцам заключения. В вышестоящей инстанции приговор был отменен в связи с отсутствием состава преступного деяния.

  5. Статья: ч.4 ст.159 УК РФ.
  6. Суть дела: Константин Вачевских, директор «Амурского кабельного завода», оформил в Сбербанке кредит на сумму более 500 миллионов руб. В качестве обеспечения по кредиту выступило имущество, принадлежащее заводу. Вачевских реализовал данное имущество третьим лицам, оставив, тем самым, кредит без обеспечения. Подсудимому удалось доказать, что деньги Сбербанка он не похищал, а потратил только на нужды завода. Судом установлено, что никаких противоправных действий Вачевских не совершал.

О чем говорят громкие уголовные дела
против предпринимателей?

Путем анализа вышеперечисленных приговоров по уголовным делам, вынесенных в отношении предпринимателей, можно сделать несколько выводов:

  1. Уголовные дела, особенно по сложным экономическим преступлениям, могут длиться не один год. За это время предприниматель рискует полностью утратить свой бизнес; даже если впоследствии гражданин будет оправдан, наладить деятельность приносящего прибыль предприятия не получится. Поэтому жизненно важно завершить уголовное дело еще на стадии предварительного расследования, до суда.
  2. В некоторых случаях, когда вина предпринимателя очевидна, значительно смягчить наказание или добиться освобождения от уголовной ответственности поможет возмещение ущерба. Если гендиректор обвиняется в уклонении от уплаты налогов, то уплата всех недоимок, пеней и штрафов освобождает его от уголовной ответственности полностью (ст. 199 УК РФ).
  3. Даже если уголовное дело было проиграно в первой инстанции, всегда есть шанс на то, что вышестоящие суды оправдают бизнесмена. Поэтому бороться нужно до тех пор, пока не будут использованы все возможности.
  4. Следует быть готовыми для доказывания в суде того факта, что вменённое преступление связано с осуществлением предпринимательской деятельности; в этом случае при вменении ст. 159 УК РФ (по ряду указанных в законе статей по преступлениям в сфере экономической деятельности вне такой связи) избрать в отношении предпринимателя меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста запрещено.

    На практике для того, чтобы обойти данное требование закона, органы следствия все чаще вменяют бизнесменам в дополнение к предпринимательским составам преступлений также иные, более тяжкие статьи, например, организация преступного сообщества, что позволяет заключить бизнесмена под стражу на максимальный срок.

    Самое прискорбное заключается в том, что в подобных случаях в качестве доказательств наличия преступного сообщества указываются признаки, свойственные предпринимательской деятельности, то есть организация, наличие руководства и рядовых сотрудников, филиалов и структурных подразделений. Последним нашумевшим делом, которое можно привести в качестве примера, это дело в отношении владельцев НМТП братьев Магомедовых.
  5. С самого первого дня, когда предпринимателю стало известно о том, что в отношении него проводится проверка (возбуждено уголовное дело), ему необходимо заручиться поддержкой уголовного адвоката, специализирующегося на оказании помощи предпринимателям. Не стоит надеяться, что вопрос разрешиться сам собой – такая пассивность может стоить бизнесмену лишения свободы!

И еще один совет для тех, кто пока не является субъектом уголовного процесса. При осуществлении предпринимательской деятельности уделите внимание мерам защиты бизнеса путем разработки и принятия соответствующих локальных актов по отдельным вопросам, определения полномочий каждого сотрудника и т.д. Эти и другие меры помогут снизить не только риски привлечения руководящих лиц фирмы к уголовной ответственности, но и риски рейдерских захватов.


Возврат к списку

расскажите о нас друзьям:
Заказать услуги адвоката
×