В последние годы государство ведет активную деятельность по выявлению и пресечению схем уклонения от уплаты налогов. В Уголовном кодексе появилась новая статья 173.3, нацеленная на борьбу с «бумажным НДС», а в следственных подразделениях Следственного комитета уровня субъекта Российской Федерации впервые за всю историю появилось 3 управление по расследованию налоговых преступлений. И эффективность работы государства по противодействию налоговым преступлениям только растет благодаря применению современных технических средств контроля и тесному взаимодействию налоговых органов с МВД, ФСБ и Следственным комитетом. Так, в 2025 году аналитическая работа и выездные проверки обеспечили поступление в бюджет 707 млрд рублей, причем на долю НДС пришлось свыше 355 млрд рублей. «Средний чек» налоговой проверки составил 105 млн против 70 млн рублей годом ранее, а результативность выездных мероприятий достигла рекордных 98 %.
При этом средний размер недоимок полностью перекрывает значения, указанные в ст. 199 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов организацией. В данной статье крупным размером признается сумма, превышающая в пределах трех финансовых лет 18 млн 750 тысяч рублей, а особо крупным размером – превышающая 56 млн 250 тысяч рублей. Следовательно, практически каждая выездная проверка может завершиться возбуждением уголовного дела по ст. 199 УК РФ (если, конечно, налогоплательщик оперативно не погасит задолженность и налоговики не успеют передать материалы проверки в следственные органы).
Однако все же шанс избежать уголовной ответственности за неуплату налогов есть. Согласно примечанию к той же статье, лицо освобождается от ответственности при одновременном выполнении двух условий:
Следует уточнить каждое из этих условий.
В соответствии с положениями постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 и от 26.11.2019 № 48, впервые совершим преступление считается, в частности, лицо, не имеющее неснятую или непогашенную судимость за то же преступное деяние. Поэтому если ранее субъект привлекался к ответственности, например, за отмывание денежных средств или взяточничество, такое криминальное прошлое не помешает ему избежать обвинительного приговора. Также Верховный Суд РФ указывал: субъект, освобожденный от уголовной ответственности, при совершении аналогичного преступного деяния будет считаться лицом, совершившим преступление впервые.
Что касается второго условия, то вред, причиненный бюджетной системе, должен быть возмещен в полном размере. Частичное погашение долгов, как и обязательство возместить ущерб в будущем, не позволят избежать уголовной ответственности. При этом выплатить недоимку может как сам фигурант уголовного дела, так и организация, уклонение от уплаты налогов с которой вменяется лицу. Погасить долги можно как на этапе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 28.1 УПК РФ, после полного возмещения ущерба суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, прекращает уголовное преследование лица, причастного к уклонению от уплаты налогов, посредством вынесения соответствующего постановления. При этом если субъект возражает против этого, производство по делу продолжается. Погашение налоговой задолженности до возбуждения уголовного дела исключает его возбуждение в последующем.
Прекращение уголовного преследования в связи погашением недоимки по налогу, согласно ст. 133 УПК РФ, не дает лицу права на реабилитацию. Так, оно не может претендовать на возмещение имущественного и морального вреда, на восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Однако положительный эффект в виде возможности остаться на свободе и избежать судимости перевешивает все минусы.
Многие предприниматели, ставшие фигурантами уголовных дел об уклонении от уплаты налогов, воспользовались данной возможностью. Например, директор Юговского комбината молочных продуктов Сергей Хазов, обвиняемый в уклонении от уплаты налогов на 500 млн рублей («б» ч. 2 ст. 199 УК РФ), благодаря погашению недоимки избежал уголовного преследования. Произвела оплату долга в размере 400 млн рублей и предпринимательница из Санкт-Петербурга, имя которой ГСУ СК России по городу не разглашает.
Итак, освобождение от ответственности в связи с погашением задолженности по налогам – реальный способ для предпринимателей избежать колонии. Однако его реализация требует соблюдения ряда условий, поэтому перед тем, как принимать то или иное решение, посоветуйтесь со специалистами.
Что происходит, если во время действия меры пресечения фигурант уголовного дела заболевает.
Правила назначения исправительных и принудительных работ поменялись.
Стоит ли менять адвоката, усиливать защиту или продолжать работу с текущим защитником.
Следователи и дознаватели получили право блокировать операции по банковским счетам граждан без судебного разрешения.
Когда деяние признаётся малозначительным, почему общественная опасность может «исчезнуть» и как суды используют ч. 2 ст. 14 УК РФ
Даже при нахождении за границей подозреваемый или обвиняемый рискует быть арестованным заочно.
Как соотносится конституционное право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личной и семейной тайны с таким следственным действием, как обыск.
Если осужденный уклонился от обязательных, исправительных или принудительных работ, итоговое наказание могут пересмотреть.
В каких случаях следователь может приостановить расследование по уголовному делу?
Мнения судов о копировании содержимого писем налоговыми инспекторами, изъятии личных вещей сотрудников и выемке у контрагентов.