10 ноября 2017 года Верховный Суд РФ признал, что пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295 от 16 декабря 2016 года, а также частично пункт 17 приложения № 1 к данным Правилам противоречат действующему законодательству, а, значит, подлежат отмене. В данном пункте ранее устанавливался запрет проноса адвокатом на свидание с осужденным в колонию (следственный изолятор) разнообразной техники — фото- и видеокамер, диктофонов, компьютеров, мобильных телефонов, накопителей информации и прочего коммуникационного оборудования и комплектующих к нему.
Правда, речь идет только об адвокатах — остальным физлицам, собирающимся на свидание адвоката с осужденным, данную технику проносить по-прежнему запрещено.
Почему же Верховный Суд встал на сторону адвокатов и осужденных?
Минюст РФ и Генпрокуратура РФ подали на решение Верховного Суда РФ апелляционную жалобу, однако она осталась без удовлетворения. В апелляционном определении от 6 февраля 2018 года № АПЛ17-529 Верховный Суд РФ подтвердил, что на свидании адвоката с осужденным могут использоваться различные технические устройства, и сотрудники исправительных учреждений не вправе их изымать.
Напомним, что ранее Верховный Суд отменил пункты 76 и 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 205, которые действовали до 2016 года. Фактически этим Суд снял запрет на пронос адвокатами в исправительные учреждения фотоаппаратов и диктофонов. Но в новых Правилах запрет остался на своем месте.
Также стоит отметить, что ВС РФ оставил без удовлетворение просьбу заявителя обязать Минюст устранить образовавшиеся пробелы в законодательстве. По мнению суда, никакого пробела нет — вопрос проноса на свидание с осужденным техники уже решен во многих законах.
Технические средства на свидании адвоката с осужденным играют огромную роль. Во-первых, они позволяют ознакомить самого осужденного с материалами дела, собранными доказательствами, узнать его мнение относительно каких-либо вопросов, зафиксировать показания. Во-вторых, технические средства могут использоваться для фиксации состояния осуждения, в частности, состояния его здоровья. Одним словом, использование техсредств способно облегчить работу защитника, сделать процесс оказания юридической помощи более качественным и четким.
С другой стороны, ранее руководство исправительных учреждений часто изымало оборудование перед свиданием адвоката и осужденного, руководствуясь отмененным пунктом Правил, — об этом свидетельствует многочисленное число жалоб в суды и прокуратуру от защитников. По информации уголовных адвокатов, в 90 % случаев при посещении колоний защитникам приходилось оставлять телефоны, диктофоны и фотоаппараты. Многие адвокаты из-за нехватки времени не обжаловали данные действия сотрудников исправительной колонии, предпочитая подчиняться внутренним правилам.
Теперь проблема запрета проноса на свидание с осужденным аппаратуры должна разрешиться сама собой. Однако не исключено, что сотрудники исправительных учреждений отыщут новую «лазейку» в законодательстве для обхода этого правила.
Следует также отметить, что для практикующих адвокатов более актуальной является проблема проноса и использования технических средств на свидания с подзащитными, заключённым под стражу и содержащимся в следственном изоляторе. Между тем, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пункт 77 которых признан Верховным судом РФ подлежащим отмене, распространяются на следственные изоляторы только в отношении находящихся там осуждённых, то есть лиц, в отношении которых вынесен и вступил в силу приговор суда. Свидания же адвоката с находящимися под стражей в СИЗО обвиняемыми и подозреваемыми регламентируются иным документом, а именно Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые Верховным судом РФ не рассматривались.
Эти Правила хоть и не содержат прямого запрета на пронос технических средств адвокатами (такой запрет содержится только в отношении родственников и иных лиц), однако в них ничего не говорится и о праве адвокатов на пронос таких технических средств, в отличие от тех же нотариусов. Данное обстоятельство и будет использоваться администрациями следственных изоляторов для запрета адвокатам проносить технические средства на свидания с заключёнными под стражу клиентами.
Также не стоит переоценивать решение Верховного суда РФ в свете того, что многие либеральные изменения уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства зачастую обречены оставаться лишь благими пожеланиями на бумаге, - практика их не воспринимает, а органы расследования и администрация СИЗО постоянно придумывают новые обходные пути с тем, чтобы не исполнять обязательные к исполнению предписания. Так, несмотря на целый ряд решений высших судебных органов России, а также внесение однозначных и не предусматривающих иного толкования изменений в УПК РФ, согласно которым адвокат должен быть допущен на свидание с заключённым под стражу подзащитным исключительно на основании удостоверения и ордера, адвокаты по-прежнему не допускаются на свидания с подзащитными без предварительного получения разрешающего документа от органов расследования или суда, при этом изменение названия и формулировок этого документа не меняют его сути как разрешения на свидание (ранее такой документ именовался разрешением, сейчас он оформляется в виде уведомления и т.п.)
Изменить сложившуюся порочную и не соответствующую действующему законодательству практику можно только путём методичного и постоянного обжалования адвокатами в суд незаконных решений администрации СИЗО о недопуске адвокатов к подзащитному на основании ордера, о недопуске проноса адвокатом на свидания с заключённым под стражу технических средств. Суды вынуждены по таким жалобам принимать законные решения в пользу адвокатов (если не в первой инстанции, то хотя бы в апелляции), что в силу потери времени не имеет практической пользы по конкретным делам, но обязательно даст результаты в виде изменения незаконной практики и поможет каждому из нас в будущем.
Действующее законодательство разрешает судам наказание ниже низшего предела. Но возможна ли обратная ситуация?
Число приговоров по ст. 322.1 УК РФ стремительно увеличивается, и в ближайшем будущем ответственность за организацию незаконной миграции будет усилена.
Если гражданин отказывается выполнить требования сотрудников полиции, ему грозит административная, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.
В УПК РФ закреплены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако с их применением могут возникать определенные сложности.
Теракты вызывают большой резонанс в обществе, которое нередко требует «разобраться» с причастными к ним лицам без суда и следствия. Однако такой вариант в правовом государстве невозможен.
УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение деяния, которое запрещено уголовным законом, однако в силу малозначительности преступлением не является. Но реализовать данное требование на практике не всегда возможно, так как этому зачастую мешает множество «пробелов» в праве, связанных прежде всего с отсутствием однозначных критериев для взвешивания или измерения степени значительности деяния и (или) его последствий с точки зрения общественной опасности, что в итоге влечет принятие решения на основе субъективной оценки правоприменителя.
Действующий УПК РФ дает возможность правоохранителям обыскивать не только помещения, но и автомобили. Однако часто это следственное мероприятие путают с обследованием, осмотром и досмотром.
В 2023 году проблеме арестов предпринимателей уделено особое внимание.
Основания и порядок проведения обыска строго регламентированы законом, поэтому отступление от правил ведет к признанию данного следственного действия незаконным.
