В ситуации, когда защитник оценивает собранные следствием доказательства как достаточные для вынесения обвинительного приговора, в особенности в тех случаях, когда подзащитный признал вину в совершенном преступлении и нет оснований сомневаться в наличии самооговора, наиболее распространенной позицией защиты является работа на максимальное смягчение возможного наказания, которое назначит суд.
Однако по тяжким и особенно тяжким статьям уголовного закона в ряде случаев наличие в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ низшего предела в наказании не позволяет надеяться на сколько-нибудь приемлемый исход дела. Даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не может выйти за пределы наказания, установленные законом. Единственное исключение – применение ст. 64 УК РФ, но ее суды применяют крайне редко, что определено установленным в самой статье условием, позволяющим использовать ее в исключительных случаях.
Что же делать в таком случае? К примеру, по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установлено наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет, по ч. 5 ст. 228.1 – от 15 до 20 лет, по ч. 6 ст. 290 – от 8 до 15, по ч. 3 ст. 322.1 – от 8 до 15 лет. И этот список можно продолжать еще долго.
Получается парадоксальная ситуация, при которой суд без применения ст. 64 УК РФ лишен возможности назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком менее, чем установлен законом, а этот минимальный срок настолько большой, что обесценивает любые попытки стороны защиты занять позицию по делу, нацеленную на смягчение наказания.
Между тем есть в уголовном законодательстве несколько инструментов, которые позволяют суду назначить наказание в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела санкции вмененной подсудимому статьи Особенной части УК РФ.
Речь о применении ст. 62, ст. 65 и ст. 66 УК РФ, в соответствие с которыми установлены предельные максимальные сроки лишения свободы, исчисляемые в долях от максимального срока, предусмотренного санкцией вмененной подсудимому статьи уголовного закона, а именно:
Следует отметить, что при наличии сразу нескольких условий для перерасчета предельного максимального срока лишения свободы, предусмотренных различными статьями уголовного закона, они применяются последовательно. Например, при заключении досудебного соглашения по уголовному делу о покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере сперва будет применена ч. 3 ст. 66 УК РФ, а к полученному сроку будет применен расчет с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Если в результате пересчета максимально возможного срока лишения свободы с применением ст. 62, ст. 65, ст. 66 УК РФ (одной из них или нескольких) получится, что этот срок будет равен или будет менее минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией вмененной статьи Особенной части УК РФ, то этот минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ, применению не подлежит, и формально может быть назначено наказание в виде лишения свободы от 2 месяцев.
Приведем пример. Гр. В. Обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 15 до 20 лет (или пожизненное лишение свободы). Исходя из того, что гр. В. Вменяется покушение, ему может быть назначено наказание в виде ¾ от максимального срока, предусмотренного статьей, то есть от 20 лет, что составляет 15 лет. То есть максимально возможный для назначения Гр. В. Срок лишения свободы в 15 лет равен минимальному сроку лишения свободы по ч. 5 ст. 228 УК РФ, который также установлен в 15 лет. При таких обстоятельствах гр. В. Суд может назначить наказание в виде лишения свободы от 2 месяцев до 15 лет.
Или другой пример из практики. Г. был осужден в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве по 14 эпизодам получения взятки в особо крупном размере. При том, что санкцией ч. 6 статьи 290 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет, суд, применив ст. 62 УК РФ, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы сроком 4 года за каждое преступление, а по совокупности преступлений назначил ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. В данном случае применение ст. 62 УК РФ определило возможность назначения максимального наказания по каждому преступлению в размере ½ от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, то есть от 15 лет, что составило 7.5 лет. В связи с тем, что 7.5 лет менее минимального предела в 8 лет, установленного санкцией статьи, суд получил возможность назначить осужденному наказание в пределах от 2 месяцев до 7.5 лет.
Обоснование такого подхода, обнуляющего минимальный предел наказания, установленный санкцией вмененной осужденному статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ содержится в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда России №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому:
«В тех случаях, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ».
Причины введения в практику такого правила кроются в принципах назначения наказания, а именно в необходимости обеспечения принципа индивидуализации и принципа справедливости, благодаря которым в статьях Особенной части предусмотрено не фиксированное наказание, а достаточно широкая вилка с тем, чтобы суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и прочих обстоятельств назначил наиболее справедливое наказание в пределах санкции статьи.
Иной подход привел бы к тому, что в приведенном выше примере суд мог бы назначить подсудимому только одно наказание в виде лишения свободы сроком в 15 лет, - то есть любому подсудимому независимо от его личности и и конкретных обстоятельств совершенного преступления при покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере можно было бы назначить 15 лет, не больше и не меньше. А это не соответствует основным принципам и смыслам уголовного права.
Таким образом, при выстраивании нацеленной на смягчение возможного наказания позиции защиты по тяжким и особо тяжким преступлениям, по которым санкцией вмененной статьи установлен минимальный срок наказания в виде лишения свободы, можно без применения ст. 64 УК РФ добиться обнуления этого минимального предельного срока лишения свободы путем:
Главное условие - после перерасчета максимально возможного срока лишения свободы с учетом применения ст.ст. 62, 65, 66 УК РФ этот полученный срок лишения свободы должен быть равен или должен быть менее срока лишения свободы, установленного в качестве минимального вмененной статьей Особенной части УК РФ.
В каких случаях отсрочка отбывания наказания поможет избежать колонии, и что будет при несоблюдении ее условий.
Что значит подписка о невыезде и надлежащем поведении и каковы последствия нарушения установленных запретов.
Несут ли дети уголовную ответственность за совершенные ими противоправные деяния?
Можно осужденному перевестись в другую колонию по месту жительства его родственников?
В каком случае полная оплата долга по налогам ведет к освобождению предпринимателя от уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ?
Что происходит, если во время действия меры пресечения фигурант уголовного дела заболевает.
Правила назначения исправительных и принудительных работ поменялись.
Стоит ли менять адвоката, усиливать защиту или продолжать работу с текущим защитником.
Следователи и дознаватели получили право блокировать операции по банковским счетам граждан без судебного разрешения.
Когда деяние признаётся малозначительным, почему общественная опасность может «исчезнуть» и как суды используют ч. 2 ст. 14 УК РФ