19 июля 2018 года вступил в силу 205-ФЗ, вносящий поправки в ст.46 УПК РФ. Что же изменилось?
Согласно ранее действовавшей редакции п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый имел право на получение копии постановления о возбуждении против него уголовного дела. Сама формулировка с указанием «против него» трактовалась органами расследования таким образом, что по уголовныи делам, возбужденным не против подозреваемого копии постановлений о возбуждении дела не подозреваемому и его защитнику не выдавались. Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит деления уголовных дел на два вида: возбужденные против подозреваемого и возбужденные не против подозреваемого. Избрав данную не совсем удачную формулировку, законодатель имел ввиду то, что подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому данный подозреваемый и привлекается к уголовной отвественности. Но репрессивный уклон нашей следственной практики привёл к необоснованному ограничению прав подозреваемых. Так, уголовные дела в зависимости от того, возбуждены ли они в отношении конкретного лица или без указания конкретного лица делятся на два соответствующих вида, причём второй вид дел принято назвать уголовными делами, возбужденными по факту; уголовные дела по факту совершения возбуждаются, как правило, когда у следствия есть достаточные основания полагать, что совершено преступление, но данных о совершившем его лице нет. Именно подобные дела, возбужденные без лица по факту совершения преступления, органы расследования отождествили с уголовными делами, возбужденными не против подозреваемого. И если по таким делам появлялся уже после возбуждения подозреваемый, ему и его защитнику зачастую отказывали в получении копии постановления о возбуждении уголовного дела. При этом было налицо нарушение прав участников процесса, так закон не делает буквальных различий в правах подозреваемых в зависимости от того, когда и каким образом статус подозреваемого был получен. Таким образом, ранее подозреваемый имел право на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела только в том случае, если дело возбуждалось в отношении него. Если же дело возбуждалось по факту совершения преступного деяния, подозреваемый, исходя из буквального толкования данной нормы, не мог рассчитывать на получение копии постановления следователя. И следственные органы действительно могли отказать в предоставлении документа лишь на этом основании.
Теперь нововведения устранили этот огрех: в новой редакции п. 1 части 4 ст.46 УПК РФ говорится, что подозреваемый вправе получать необходимые документы, а именно копию постановления о возбуждении уголовного дела. Указание на то, что уголовное дело должно быть против подозреваемого, из закона убрали. То есть, подозреваемый и его защитник вправе получить процессуальное решение о возбуждении уголовного дела вне зависимости от того, как было возбуждено дело — в отношении подозреваемого лично или по факту совершения преступления в отношении неустановленного субъекта.
Правка, казалось бы, небольшая, но она существенно влияет на фактическую реализацию других прав подозреваемого по УПК РФ, а именно:
Поэтому с уверенностью можно сказать, что права подозреваемого по УПК РФ расширены, субъект получил больше возможностей для защиты, хоть это и произошло путём устранения из закона необоснованного ограничения. Отметим, что указанная поправка была внесена на рассмотрение еще в 2016 году.
Уголовно-процессуальное законодательство держит курс на либерализацию в отношении подозреваемых — об этом свидетельствуют соответствующие правки, вносимые в УПК РФ. Так, 437-ФЗ от 30 декабря 2015 года внес изменения в ст.96 УПК РФ. Согласно ей, подозреваемый получил право на один телефонный звонок родным и близким в течение 3 часов с момента его прибытия к следователю или в орган дознания. В том же законе прописывается право лица на обязательное участие адвоката при составлении протокола задержания, если он принимает участие в процессе с момента фактического задержания субъекта.
22 марта 2018 года Конституционный Суд РФ указал, что подозреваемые могут помещаться под домашний арест только в том случае, если им угрожает реальный срок. Причем следователь обязан привести основания для избрания данной меры. Это разъяснение суда должно снизить количество граждан, помещенных под домашний арест незаконно.
Принят важный закон о зачете срока задержания и времени нахождения подозреваемого под стражей в срок наказания в зависимости от вида наказания, а также режима отбываниям наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, в настоящее время готовится к принятию ряд других поправок либерального характера, например, о праве подозреваемого на дополнительного защитника, о запрете помещения под стражу некоторых лиц, подозреваемых в совершении экономических преступлений, о праве подозреваемого на свидание для назначения нового защитника по делу и т.д.
Эти и другие нововведения призваны обеспечить защиту бизнеса в целом и подозреваемых в частности, усложнить порядок привлечения предпринимателей к уголовной ответственности.
На деле, к сожалению, права подозреваемых продолжают нарушаться органами следствия, причем чаще всего это происходит в процессе производства следственных действий. Граждане, никогда не сталкивавшиеся с уголовным процессом, могут этого просто не заметить, что в итоге может сыграть против них.
Чтобы этого не допустить, подозреваемому с самого начала взаимодействия со следственными органами необходимо заручиться поддержкой квалифицированного уголовного адвоката (тем более, что такое право закреплено в ст.46 УПК РФ). Его роль в деле переоценить невозможно:
Участие в деле квалифицированного защитника существенно повышает шансы подозреваемого на благоприятный исход дела. Поэтому гражданину отказываться от помощи адвоката не только неразумно, но и опасно, поскольку без отсутствия должной поддержки подозреваемый может легко перейти в разряд обвиняемого, а потом и подсудимого.
Теракты вызывают большой резонанс в обществе, которое нередко требует «разобраться» с причастными к ним лицам без суда и следствия. Однако такой вариант в правовом государстве невозможен.
УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение деяния, которое запрещено уголовным законом, однако в силу малозначительности преступлением не является. Но реализовать данное требование на практике не всегда возможно, так как этому зачастую мешает множество «пробелов» в праве, связанных прежде всего с отсутствием однозначных критериев для взвешивания или измерения степени значительности деяния и (или) его последствий с точки зрения общественной опасности, что в итоге влечет принятие решения на основе субъективной оценки правоприменителя.
Действующий УПК РФ дает возможность правоохранителям обыскивать не только помещения, но и автомобили. Однако часто это следственное мероприятие путают с обследованием, осмотром и досмотром.
В 2023 году проблеме арестов предпринимателей уделено особое внимание.
Основания и порядок проведения обыска строго регламентированы законом, поэтому отступление от правил ведет к признанию данного следственного действия незаконным.
Полное или частичное невыполнение условий договора может обернуться для руководителя компании реальными сроками.
Если судья прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела, он должен быть отстранен от его рассмотрения. Но на практике добиться этого не так просто.
Принят закон, предусматривающий существенное ограничение арестов предпринимателей. Однако как он будет работать на практике, пока неизвестно.
Уголовные дела по налоговым преступлениям должны возбуждаться только на основании материалов ФНС. Однако «лазейки» в законе позволяют обходить это правило.
Как ФНС успешно борется с «серыми» схемами налоговой оптимизации?
